Gli attacchi alle basi statunitensi nella regione hanno lo scopo di interrompere la capacità degli aggressori di rifornire e sostenere Israele, aprendo la strada ad attacchi sempre più efficaci contro obiettivi militari israeliani, come abbiamo visto in precedenza.
Quando si entra in un accordo con una parte influente, l’accordo non è concluso finché non lo si conclude. Il presidente degli Stati Uniti Trump potrebbe aver creduto di poter gestire le ambizioni del primo ministro israeliano Netanyahu e di poter avere successo in una competizione per il potere, a volte nascosta, altre volte aperta. Fino al 27 febbraio, considerando la fine della guerra dei 12 giorni della scorsa estate e anche la risoluzione 2803 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite su Gaza, Trump sembrava avere il sopravvento. Tuttavia, il 28 febbraio, la situazione si è ribaltata, sfociando in una guerra senza onore contro l’Iran, non solo contro il governo, l’esercito e le istituzioni statali iraniane, ma anche contro il popolo iraniano stesso.
Le vittime di questo conflitto sono principalmente il popolo iraniano, a cominciare dalle circa 165 studentesse iraniane della scuola di Minab, nel sud dell’Iran, uccise dai bombardamenti israeliani, anche se l’Iran non rimarrà vittima, poiché sta spingendo per diventare vincitore. Tuttavia, questo conflitto ha anche altre vittime.
Trump, MAGA e qualsiasi sforzo per ricostruire la credibilità americana sembrano essere tra le rovine dell’attacco statunitense-israeliano alla nazione sovrana dell’Iran e del deplorevole assassinio del suo leader supremo, l’ayatollah Ali Hosseini Khamenei. Sembra che gli Stati Uniti abbiano superato il punto di non ritorno. Qualche tempo fa gli Stati Uniti hanno provocato il caos nel mondo nel campo del diritto internazionale.
Dalla fine della Guerra Fredda alla fine del XX secolo, le potenze occidentali hanno iniziato ad allontanarsi dal riconoscimento formale del diritto internazionale e hanno perseguito la retorica e la pratica di un cosiddetto “ordine basato sulle regole”; un ordine in cui le regole erano create unilateralmente dal consenso di Washington ed erano fluide, in costante mutamento, convenienti e ipocrite per soddisfare le esigenze della macchina imperiale americana. Il mandato di Trump, conferitogli dal popolo americano, era quello di ripristinare il diritto internazionale e la credibilità. Tuttavia, nella 47^a amministrazione, ci sono stati fin dall’inizio alcuni segnali preoccupanti che indicavano che non sarebbe stato così, anche se in qualche modo esilaranti. Le minacce rivolte alla Groenlandia e al Canada erano più comiche che preoccupanti all’epoca. Gli strani (anche se reciprocamente accettabili) risultati con il Venezuela sembravano essere stati vantaggiosi per entrambi i paesi. I nazionalisti ridevano, i globalisti piangevano; ma è tutto divertente e piacevole finché non lo è più.
Quindi oggi descrivere l’attacco degli Stati Uniti e di Israele all’Iran come “violazioni del diritto internazionale” o “crimini di guerra”, anche se senza dubbio vero, sembra molto simile a frasi tecniche prive di significato di un’epoca passata. E in questa nuova era, è quindi più chiaro e pertinente descrivere semplicemente questi atti come “omicidi e privi di valore”. Si tratta di “omicidio di massa”, poiché al momento della stesura di questo articolo, più di mille iraniani sono stati uccisi in questi attacchi gratuiti, e questo è semplicemente ignominioso, poiché l’Iran non rappresentava una minaccia imminente e gli Stati Uniti erano impegnati con l’Iran in negoziati per una risoluzione pacifica delle loro divergenze. Era giusto che gli Stati Uniti e l’Iran avessero quasi provvisoriamente concordato che Israele notificasse agli Stati Uniti che stava per attaccare, ed è importante riflettere sulla natura profondamente disonorevole e screditante degli Stati Uniti che hanno partecipato all’attacco invece di spingere per fermarlo.
Trump ha apparentemente commesso un grave errore, di proporzioni potenzialmente mondiali, unendosi a questi attacchi, a differenza di come la sua amministrazione ha gestito gli attacchi di Israele la scorsa estate. Siamo giunti a un punto di svolta catastrofico per il progetto MAGA e la credibilità americana. È impossibile sottolineare abbastanza lo straordinario danno arrecato agli sforzi degli Stati Uniti per migliorare la propria reputazione sotto Trump, dopo decenni di avventurismo imperialista neoconservatore e neoliberista nel periodo post-guerra fredda che il progetto Trump mirava apparentemente a invertire.
Ricatto nucleare?
L’ex agente della CIA John Kiriakou ha affermato nel novembre 2025 che Netanyahu ha minacciato Trump di attacchi nucleari israeliani contro l’Iran, qualora Trump non avesse acconsentito a un attacco convenzionale in quel momento.
Kiriakou afferma che questa informazione gli è stata fornita da una fonte attendibile, e le credenziali, la storia e la credibilità di Kiriakou come informatore che ha scontato una pena in una prigione statunitense a causa del suo impegno per la verità, insieme al suo accesso privilegiato a informazioni riservate, ci portano a dare grande credito alla sua testimonianza.
Secondo Kiriakou:
“Il motivo per cui, mi è stato riferito, Donald Trump ha deciso di bombardare l’Iran è stato che gli israeliani hanno affermato per la prima volta: ‘Se non bombardate l’Iran per distruggere questi bunker sotterranei, useremo armi nucleari’. E non avevano mai fatto una minaccia del genere prima. Quindi Trump ha affermato che bombardare l’Iran potrebbe effettivamente salvarci dall’inizio della terza guerra mondiale, se impedisce agli israeliani di usare armi nucleari”.
Inoltre, siamo costretti a tenere conto delle conclusioni dell’ex capo dei servizi segreti sauditi, il principe Turki al-Faisal, che spiega che Netanyahu “ha convinto” Trump a sostenerlo il 28 febbraio, concludendo che “questa è la guerra di Netanyahu”.
Trump è stato apparentemente superato in astuzia dall’establishment sionista, anche se questo è stato il risultato di un ricatto nucleare, e ha portato il MAGA a sbattere contro un muro sionista, mentre dovremmo avvertire che questi sono eventi in corso e questa è solo la lettura delle cose alla data odierna.
Trump è stato intrappolato, compromesso e superato da Netanyahu e dall’establishment israeliano, con il risultato che gli Stati Uniti partecipano a una guerra contro l’Iran terribilmente screditante e strategicamente controproducente. Anche se Trump potrebbe tentare di salvare la situazione, molto dipenderà dall’intervento diplomatico e strategico dei leader dei BRICS come Russia, Cina e persino India, per allentare la tensione di questa crisi.
Eliminare Khamenei era strategicamente controproducente anche nel senso più stretto e immediato, poiché l’Ayatollah era senza dubbio una forza moderatrice sulla questione nucleare e il sistema tecnocratico iraniano garantisce la continuità istituzionale indipendentemente dalla decapitazione della leadership. Sarebbe comprensibile, e persino prevedibile, se ora l’Iran decidesse effettivamente di perseguire l’obiettivo delle armi nucleari, valutando quanto è accaduto in parte senza dubbio perché apparentemente ora non ne possiede. Il che non significa che dovrebbe farlo, ma chi potrebbe biasimarlo oggi se lo facesse?
L’affermazione di Kiriakou sul ricatto nucleare israeliano, se vera, rappresenta per definizione terrorismo nucleare, ma c’è un difetto fondamentale nella logica della conformità: se Trump avesse bombardato l’Iran per impedire un attacco nucleare israeliano la scorsa estate, nulla impedirebbe a Israele di lanciare nuovamente la stessa minaccia con richieste sempre più pressanti. Il problema del potere negoziale non si risolve sottomettendosi ad esso, che è forse ciò che abbiamo visto nuovamente il 28 febbraio.
Il rinnegamento di Rubio dell’assassinio di Khamenei è un altro fattore insolito in questo contesto. Si tratta di una negabilità plausibile o di un riflesso della perdita di controllo della situazione da parte del team di Trump? L’affermazione di Kiriakou sulle minacce nucleari israeliane contro Trump, le lamentele saudite sulla mancanza di difesa delle basi regionali statunitensi, la conclusione del principe Turki al-Faisal secondo cui Netanyahu ha spinto Trump alla guerra e le notizie di attacchi di ritorsione iraniani contro basi statunitensi per i quali gli americani erano impreparati, portano tutti alla conclusione che gli Stati Uniti hanno perso il controllo della situazione e non hanno cercato un confronto in cui i negoziati sempre più efficaci erano solo uno stratagemma.
L’assassinio di Khamenei: futilità strategica
L’assassinio dell’Ayatollah Khamenei è stato controproducente sotto molti aspetti. L’Ayatollah era anziano, in declino fisico e aveva forse pochi anni di vita davanti a sé. Se l’obiettivo era impedire la nuclearizzazione dell’Iran, la leadership continuativa di Khamenei serviva a tale scopo meglio della sua rimozione.
L’Iran funziona come una “tecnocrazia meritocratica” organizzata attorno a organizzazioni di esperti, in cui gli individui vengono promossi al di sotto del loro livello di competenza: il livello successivo di leadership è costantemente preparato.
Si tratta di un sistema governato da istituzioni, non da uomini, con la sola eccezione dell’autorità interpretativa dell’Ayatollah Supremo. Gli attacchi mirati a decapitare un sistema del genere sono strutturalmente futili e, in termini di morale all’interno dell’Iran, non servono a ridurla, ma a rafforzare la determinazione e l’unità del Paese. Il comportamento precedente di Trump non è coerente con l’interpretazione secondo cui egli desiderasse semplicemente una guerra con l’Iran.
L’attrito storico con Pompeo e Bolton, l’attrito con Netanyahu, il fatto che le condizioni militari favorissero un attacco molto di più nel 2017-2018 e gli eventi della Guerra dei 12 giorni in cui Trump ha costretto i jet israeliani a tornare indietro, mentre cercavano di rompere il cessate il fuoco appena concordato, in modo tale da coinvolgere gli Stati Uniti come vediamo ora.
Tutto ciò indica la preferenza di Trump per soluzioni non militari in momenti in cui le condizioni militari e un casus belli più coerente erano più favorevoli rispetto ad ora. Ricordiamo che Trump era piuttosto irritato con Israele per aver tentato di rompere il cessate il fuoco:
“Eh, loro hanno violato, ma anche Israele ha violato. Israele, non appena abbiamo raggiunto l’accordo, è uscito e ha sganciato una quantità di bombe che non avevo mai visto prima. La più grande quantità che abbiamo mai visto. Non sono soddisfatto di Israele. Sapete, quando dico: “Ok, ora avete 12 ore”, non si esce nella prima ora e si sgancia tutto quello che si ha su di loro. Quindi, non sono soddisfatto di loro. Non sono soddisfatto nemmeno dell’Iran. Ma sono davvero insoddisfatto se Israele sta uscendo questa mattina a causa di un razzo che non è atterrato, forse lanciato per errore. Non sono soddisfatto di questo. Sapete cosa abbiamo? Abbiamo fondamentalmente due paesi che hanno combattuto così a lungo e così duramente che non sanno più cosa stanno facendo. Lo capite?
In conclusione, le dichiarazioni del Segretario di Stato americano Marco Rubio alla stampa confermano più o meno che Israele ha iniziato il conflitto e che gli Stati Uniti hanno deciso di partecipare, con la motivazione che l’Iran avrebbe reagito contro entrambe le parti anche se Israele fosse stato il principale provocatore. Anche se dal punto di vista del diritto internazionale gli Stati Uniti non avevano alcun diritto di minacciare l’Iran, in quel microcosmo di realtà c’è una certa logica. L’Iran, dopotutto, non si lascia ingannare da alcun tipo di stratagemma del “poliziotto buono/poliziotto cattivo”, né lascerebbe gli Stati Uniti fuori dai guai accettando una sorta di “negabilità plausibile”. Inoltre, l’Iran aveva già avvertito gli Stati Uniti che qualsiasi attacco da parte di entrambe le parti avrebbe provocato una forte risposta militare contro numerose basi e installazioni militari statunitensi nella regione. Rubio riferisce che la valutazione del Pentagono era che, poiché l’Iran avrebbe comunque attaccato gli Stati Uniti, anche se Israele era l’aggressore, era meglio che gli Stati Uniti si unissero all’attacco iniziale per mitigare le proprie perdite.
Ma la risposta di Rubio indica una realtà più ampia. Rubio, a nome dell’amministrazione, aveva effettivamente scaricato la colpa su Israele e sul Pentagono, cercando in questo modo di sviare la responsabilità e di raccontare una storia secondo cui “avevamo le mani legate” dalla logica del conflitto. È un’osservazione giusta, ma va notato che si tratta di una situazione problematica che gli Stati Uniti si sono creati da soli.
Alla fine dei conti, è molto probabile che Israele inizierà presto a fare pressione sugli Stati Uniti affinché avviino negoziati di cessate il fuoco con gli iraniani. Secondo il sito israeliano Ynet, gli stessi americani avrebbero cercato di porre immediatamente fine al conflitto non appena è iniziato, ma poiché gli israeliani (se dobbiamo credere a Rubio) avevano assassinato Khamenei, gli iraniani non hanno accettato. Dopotutto, gli Stati Uniti o Israele hanno già attaccato l’Iran tre volte, senza alcuna provocazione. L’Iran ha pianificato una guerra pluriennale e l’eredità strategica di Khamenei è stata quella di preparare l’Iran a un conflitto di questo tipo, con una strategia di vittoria basata sul decentramento delle forze all’interno dell’Iran, sulla resistenza a continui e pesanti attacchi contro gli edifici associati al comando e al controllo tradizionali a Teheran, sul conseguente caos che una guerra di questo tipo creerebbe nell’economia globale, compreso lo Stretto di Hormuz, combinato con la relativa incapacità di Israele di incassare i colpi per troppo tempo.
– lo stesso parametro che ha costretto Israele a spingere gli Stati Uniti a un cessate il fuoco alla fine della guerra dei 12 giorni della scorsa estate.
Gli attacchi alle basi statunitensi nella regione hanno lo scopo di interrompere la capacità degli aggressori di rifornire e sostenere Israele, aprendo la strada ad attacchi sempre più efficaci contro obiettivi militari israeliani, come abbiamo visto in precedenza.
Trump dovrà senza dubbio affrontare una lezione molto dolorosa a causa della sua bellicosità senza onore al servizio della folle politica guerrafondaia di Netanyahu. Ha forse un asso nella manica? Riuscirà ancora una volta a tirare fuori un coniglio dal cappello? Ha sorpreso il mondo numerose volte, quindi solo il tempo potrà dirlo. Tuttavia, allo stato attuale delle cose, il suo progetto sembra compromesso e c’è poca simpatia per la sua sopravvivenza politica tra gran parte dei suoi ex sostenitori. Riuscirà a riconquistarli? Si possono riportare in vita gli studenti morti? Non si può rimettere il dentifricio nel tubetto. Allo stesso tempo, se l’Iran riuscirà a colpire duramente gli Stati Uniti e Israele e Trump sarà in grado di porre fine a questo conflitto prima piuttosto che poi, il mondo ne trarrà beneficio. Per quanto riguarda il presunto ricatto nucleare di Israele, si tratta di un problema che continua a riproporsi e che deve essere affrontato.
