Para contener el unilateralismo israelí, la Casa Blanca debería ejercer una presión constante sobre el Gobierno de Netanyahu. Pero, en cualquier caso, el plan de Trump no ofrece nada a los palestinos.
Roberto IANNUZZI
Únete a nosotros en 
.
Escríbenos: @worldanalyticspress_bot
¿Qué le espera a Gaza tras el frágil alto el fuego impuesto por el presidente estadounidense Donald Trump con una cumbre tan pomposa como vacía de contenido en Sharm el-Sheikh, Egipto, y con un discurso descaradamente proisraelí pronunciado en la Knesset?
Si todo sale según lo previsto, “la vida de los habitantes de Gaza pasará de ser un auténtico infierno a una simple pesadilla”, escribieron en las páginas de The Guardian, Hussein Agha y Robert Malley, ambos involucrados durante años en el fallido proceso de paz entre Israel y Palestina.
El plan de Trump para Gaza es profundamente desequilibrado, sostienen los dos expertos.
Exige a los palestinos que expíen los horribles actos del 7 de octubre, pero no a Israel por la barbarie que siguió. Pide la desradicalización de Gaza, pero no el fin del mesianismo israelí. Dictamina en todos los aspectos el futuro del Gobierno palestino, sin decir nada sobre el futuro de la ocupación israelí.
El plan está “lleno de ambigüedades, carece de un calendario definido, de jueces o de consecuencias para las inevitables violaciones futuras”, y “si su vaguedad no se aprovecha para torpedearlo”, escriben Agha y Malley, los palestinos de Gaza pasarán “de ser víctimas indefensas a refugiados doblemente expropiados en su propia tierra”.
Las razones del alto el fuego
El alto el fuego impuesto por Trump se ha aprovechado del momento de gran dificultad que atraviesan, por diferentes razones, tanto Hamás como Israel.
El primero, enfrentado a la dramática situación de una población reducida al hambre por las restricciones israelíes, con la devastadora ofensiva militar israelí sobre la ciudad de Gaza y bajo la enorme presión de los mediadores árabes y Turquía, decidió apostar por las débiles garantías ofrecidas por Trump.
El grupo palestino aceptó entregar a todos los rehenes israelíes aún con vida en una sola tanda, incluso sin una retirada israelí completa de la Franja y sin certezas sobre la reconstrucción y la futura gestión del enclave palestino.
Por su parte, Israel, ahora “al borde del abismo” desde el punto de vista económico y de su imagen internacional —como ha reconocido uno de los principales think tanks israelíes—, aparentemente ha renunciado (al menos por el momento) a derrotar a Hamás sobre el terreno y a llevar a cabo su proyecto de limpieza étnica.
La propia administración Trump se ha visto obligada, en cierto modo, a imponer su plan al Gobierno de Netanyahu bajo la presión derivada del contexto internacional cada vez más hostil hacia Israel, de la creciente insubordinación de su base en el país y del fuerte malestar de sus aliados árabes tras el bombardeo israelí de Qatar.
La administración ha sabido utilizar estas múltiples presiones para poner a Netanyahu ante una especie de hecho consumado durante su visita a la Casa Blanca a finales de septiembre.
Intento de recuperar el control
El punto de inflexión fue una reunión al margen de la Asamblea General de la ONU, durante la cual Trump expuso su plan de paz de 20 puntos a un grupo de países árabes y musulmanes que podrían proporcionar el núcleo de una fuerza de estabilización encargada de gestionar la seguridad en Gaza en caso de un alto el fuego.
El 29 de septiembre, el presidente estadounidense emitió una orden ejecutiva en la que se comprometía a defender la seguridad de Qatar.
Aunque el valor vinculante de tal gesto es dudoso, dado que los acuerdos de seguridad deben ser aprobados por el Congreso, se trataba esencialmente de un mensaje disuasorio dirigido a Israel.
Trump obligó entonces a Netanyahu, durante su visita a la Casa Blanca, a llamar por teléfono al emir de Qatar para leerle un texto escrito de disculpa por el ataque israelí sobre la capital, Doha.
Las imágenes difundidas por la Casa Blanca, en las que se ve a un Trump ceñudo mientras sostiene el teléfono a un Netanyahu resignado que lee el texto que se le ha presentado, pretendían simbolizar una especie de retomada de las riendas de los asuntos de Oriente Medio por parte de la Administración.
Esas imágenes probablemente también eran un mensaje dirigido a la base trumpista, con el fin de indicar que el presidente estadounidense había recuperado el control de la política exterior de Estados Unidos.
Es probable que los intereses privados de Trump también hayan influido en sus decisiones.
Tras su elección, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos invirtieron 1500 millones de dólares en Affinity Partners, una sociedad de inversión controlada por el yerno de Trump, Jared Kushner.
En el pasado, Qatar también había salvado a Kushner de una inversión inmobiliaria fallida en Manhattan. Doha, a su vez, desempeñó un papel clave a la hora de empujar a Hamás a aceptar el plan de Trump.
Un plan a favor de Israel
Sin embargo, como ya ha ocurrido en otros casos, las medidas del presidente estadounidense tienen un impacto mediático superior a su sustancia real.
El hecho de que la acción contra el líder israelí no fuera tan contundente queda confirmado por el hecho de que, antes de presentar el plan de paz junto con Netanyahu, Trump le permitió modificarlo en sus puntos más críticos.
El plan está muy desequilibrado a favor de Israel. No pone fin a la ocupación militar israelí ni garantiza el inicio de un proceso que conduzca a la creación de un Estado palestino. No reconoce el derecho palestino a la autodeterminación consagrado por la ONU.
No tiene en cuenta la sentencia de la Corte Internacional de Justicia que declaró ilegal la ocupación israelí. Impone a los palestinos de Gaza una tutela extranjera encarnada por el “Consejo de Paz”, que debería estar dirigido por el propio Trump y el ex primer ministro británico Tony Blair.
Decreta el despliegue en la Franja de una “fuerza internacional de estabilización” que, por el momento, no cuenta con ninguna legitimación por parte de la ONU (Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos están trabajando para conseguirla).
El plan de 20 puntos del presidente estadounidense es, en esencia, una evolución de la “Riviera de Oriente Medio” que propuso en febrero y que luego se desarrolló primero en el proyecto GREAT (Gaza Reconstitution, Economic Acceleration and Transformation) revelado por el Washington Post, que tenía como elocuente subtítulo la frase “De proxy iraní demolido a próspero aliado abramítico”; y finalmente perfeccionado en la Autoridad Internacional de Transición de Gaza (GITA), un plan que esbozaba la estructura institucional específica que debería gobernar Gaza.
El único elemento que oficialmente se elimina con respecto al plan original de la “Riviera” es la limpieza étnica de los palestinos, aunque es probable que la presión sobre estos últimos para que emigren de su territorio devastado siga siendo fuerte.
Los objetivos de Washington
Desde la reunión al margen de la Asamblea General de la ONU con un puñado de países árabes y musulmanes, el plan de Trump ha apuntado, de hecho, a marginar a las Naciones Unidas y a pasar por alto el derecho internacional mediante un proyecto arbitrario que, de hecho, impone a Gaza un protectorado con la colaboración de un grupo de países «dispuestos».
Este plan representa además un intento de frenar el desastroso unilateralismo israelí, que ha resultado catastrófico en términos de imagen tanto para Israel como para Estados Unidos, y de volver a cooptar a los aliados regionales de EE. UU. (Egipto, Turquía, Qatar, Emiratos, Arabia Saudí) en los asuntos palestinos.
Apaciguar el conflicto en Gaza serviría, por tanto, para frenar el impulso de la ola de protestas en las calles occidentales, rehabilitar la imagen de Israel y relanzar la ansiada integración regional entre Israel y los países árabes (mediante la ampliación de los acuerdos de Abraham), lo que a su vez serviría para reafirmar la tambaleante hegemonía estadounidense en la región.
Sin embargo, como han señalado Joost Hiltermann y Natasha Hall en las páginas de Foreign Affairs, nada garantiza que el unilateralismo israelí no vuelva a imponerse en las próximas semanas o meses, tanto en Palestina como a nivel regional.
Para contener ese unilateralismo de forma duradera, la Casa Blanca debería ejercer una presión constante sobre el Gobierno de Netanyahu.
Que la Administración Trump tenga la cohesión interna y el valor para perseverar en esa dirección es algo que no se da por sentado.
Trump en la Knesset
El discurso pronunciado por Trump en la Knesset israelí, con motivo de su viaje a Oriente Medio para asistir a la firma de la “Declaración Trump para la paz y la prosperidad duraderas” en Sharm el-Sheikh, Egipto, hace presagiar un escenario probablemente diferente.
Durante el discurso, el presidente estadounidense admitió con franqueza que gran parte de sus políticas en Oriente Medio durante su primer y segundo mandato han estado al servicio de Israel.
Dirigiéndose a Miriam Adelson, multimillonaria israelo-estadounidense que, junto con su difunto marido Sheldon, financió cada una de sus campañas presidenciales con más de 100 millones de dólares, Trump declaró:
He cumplido mi promesa y he reconocido oficialmente la capital de Israel, y he trasladado la embajada estadounidense a Jerusalén».
Señalando a Adelson entre el público, añadió: “¿No es así, Miriam?”.
A continuación, mencionó que los Adelson también le habían animado a reconocer la anexión israelí de los Altos del Golán:
Han sido responsables de tantas cosas, incluso de hacerme pensar en los Altos del Golán, que ha sido una de las cosas más bonitas que han pasado nunca».
En una entrevista concedida en septiembre, Trump afirmó que “nadie ha hecho más que yo por Israel, incluidos los recientes ataques a Irán” (en referencia a la “guerra de los 12 días” que tuvo lugar el pasado mes de junio entre Israel e Irán, durante la cual Estados Unidos bombardeó las instalaciones nucleares iraníes).
Trump también se jactó de haber dado a Israel “las mejores armas de la historia”, añadiendo que el Estado judío “las ha utilizado bien” en Gaza, reconociendo así prácticamente que las armas estadounidenses se han utilizado para exterminar a los civiles de la Franja.
También reveló que un objetivo clave de su plan era rehabilitar a Israel: “Habéis vuelto fuertes porque la situación se estaba volviendo un poco difícil ahí fuera, y al final el mundo ha ganado”, dijo, añadiendo que ahora “el mundo vuelve a amar a Israel”.
Las ambiciones israelíes solo se han pospuesto
Sin duda, el éxito del que habla Trump representa una derrota temporal —aunque “necesaria y bendita”, escribió Shira Efron, de la RAND Corporation, uno de los think tanks más influyentes de Estados Unidos— de la visión mesiánica del Gobierno de Netanyahu.
De hecho, el acuerdo alcanzado contradice lo que ese Gobierno ha prometido durante dos años: una victoria total y la destrucción de Hamás.
Y Trump se ha apresurado a subrayar la dimensión regional del acuerdo, afirmando que va “más allá de Gaza” y que se refiere a “la paz en Oriente Medio”, en una probable referencia a su proyecto de ampliar los Acuerdos de Abraham.
Hamás ha demostrado ser capaz de sobrevivir a una campaña genocida que prácticamente ha arrasado toda la Franja de Gaza. El grupo se ha mantenido en pie como fuerza política y militar. Se cree que la red de túneles sigue en funcionamiento.
Los líderes del movimiento han negado estar dispuestos a deponer las armas. Esto hace comprender lo problemática que se anuncia la segunda fase del acuerdo, tras la liberación completa de los rehenes.
Incluso si Israel no reanudara la operación militar, lo que se avecina es una fragmentación progresiva de la Franja que obligará a los palestinos a amontonarse en zonas cada vez más reducidas, dejando porciones cada vez más amplias de su territorio a las fuerzas armadas israelíes.
Podría darse un escenario de tipo “libanés”, con continuas violaciones del alto el fuego por parte israelí, aunque sin una acción bélica a gran escala, y sin reconstrucción ni mejora de las condiciones de vida de los palestinos.
Los propios representantes de la administración Trump han declarado que la reconstrucción se llevará a cabo “solo en las zonas liberadas” de Hamás.
En otras palabras, los objetivos del Gobierno de Netanyahu parecen, como mucho, aplazados, pero ciertamente no archivados.
Sin futuro para los palestinos en Gaza
Actualmente, el ejército israelí mantiene el control de más del 50 % de Gaza. En la segunda fase, Israel debería retirarse aún más (aunque seguiría controlando el 40 % de la Franja) cuando la fuerza de estabilización liderada por los árabes entre en el enclave palestino.
Por el momento, dicha fuerza aún está por constituirse. Se prevé que 200 soldados estadounidenses la coordinen desde el exterior, sin entrar en Gaza. Las tropas sobre el terreno serán proporcionadas por países aún por determinar, aunque se han barajado los nombres de Qatar, Egipto, Turquía e Indonesia.
Sin embargo, es poco probable que la fuerza de estabilización proceda a un desarme forzoso de Hamás si este (como parece probable) se niega a deponer las armas.
Incluso en una posible fase final, los israelíes mantendrán el control sobre el 15 % del territorio de Gaza. Pero esta retirada adicional estará supeditada al desarme de Hamás y a la desmilitarización de la Franja.
A falta de desarme, Israel seguirá controlando al menos el 40 % del enclave palestino.
En esta parte del territorio permanecerán básicamente solo los clanes palestinos que el Gobierno de Netanyahu ha financiado y armado contra Hamás.
No se puede descartar que continúen los enfrentamientos entre Hamás y estos clanes, que disfrutan de refugios seguros en estas retaguardias. También es posible que los colonos israelíes terminen construyendo nuevos asentamientos en las zonas controladas por el Estado judío.
El 60 % de la Franja que, como mucho, quedará fuera del control directo de Israel será un territorio completamente devastado y al límite de la supervivencia humana: las fuerzas armadas de Tel Aviv han destruido el 90 % de las viviendas y el 80 % de las tierras cultivables.
Según Amit Segal, analista israelí muy cercano a Netanyahu, “la reconstrucción solo se llevará a cabo a cambio de la desmilitarización” Siendo improbable lo segundo, también lo es lo primero.
Por lo tanto, es probable que los palestinos de Gaza se vean obligados a sobrevivir no solo en una tierra reducida a escombros, sino también reducida a la mitad con respecto a su extensión inicial.
El mensaje que llega tanto de Washington como de Jerusalén es claro”, escribe el comentarista judío estadounidense Peter Beinart. “No hay futuro para los palestinos en Gaza”.
Riesgos de reanudación del conflicto y alarma en Cisjordania
Pero tampoco se puede descartar que Israel reanude su campaña de exterminio. Según el Washington Post, los dirigentes de Hamás habían pedido a la Administración Trump una garantía por escrito de que el Gobierno de Netanyahu no reanudaría la guerra.
Pero este último se habría negado, limitándose a ofrecer garantías verbales a los mediadores de Egipto, Qatar y Turquía.
En la fase posguerra, las perspectivas de Netanyahu, al frente de un Gobierno impopular y con tres procesos judiciales por fraude y corrupción en su contra, parecen sombrías.
Incluso si el alto el fuego se mantuviera durante unos meses, con la proximidad de las elecciones de 2026, el primer ministro israelí podría considerar preferible reanudar el conflicto.
Después de todo, el propio Trump ha afirmado que el desarme de Hamás se llevará a cabo incluso por medios violentos si este se niega a deponer las armas voluntariamente.
Por último, cabe destacar que Cisjordania no figura en absoluto en el plan de Trump. La extrema derecha del Gobierno de Netanyahu, obligada a tragarse un trago amargo con el actual alto el fuego en Gaza, estará decidida a resarcirse en lo que denomina “Judea y Samaria”.
Aunque oficialmente “en suspenso”, la anexión de Cisjordania es un proceso que lleva tiempo en marcha sobre el terreno. El año pasado, el Gobierno de Netanyahu expropió más tierras palestinas en Cisjordania que cualquier otro Gobierno israelí desde 1967.
Con una administración Trump que se mantiene firme en sus posiciones de apoyo desproporcionado a Israel, y en ausencia de cualquier otra fuerza capaz de contener las acciones israelíes, las perspectivas para los palestinos siguen siendo catastróficas.
Publicado originalmente por Intelligence for the People
Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha
,