Il continuo “dominio” degli Stati Uniti richiede di colpire in più direzioni, perché la guerra unidirezionale contro la Russia ha inaspettatamente fallito.
Trump: “Questo problema con il Vietnam… Abbiamo smesso di combattere per vincere. Avremmo vinto facilmente. Avremmo vinto facilmente in Afghanistan. Avremmo vinto facilmente ogni guerra. Ma siamo diventati politicamente corretti: ‘Ah, prendiamola con calma!’. Il fatto è che non siamo più politicamente corretti. Giusto per capirci: Noi vinciamo. Ora vinciamo“. Tutto questo sarebbe stato facile, insieme all’Afghanistan.
Qual era il significato del riferimento di Trump al Vietnam? ”Quello che stava dicendo è che ‘noi’ avremmo vinto facilmente in Vietnam, se non fossimo stati woke e DEI’. Alcuni veterani potrebbero amplificare il concetto: “Sai, avevamo abbastanza potenza di fuoco: avremmo potuto uccidere tutti”.
“Non importa dove vai”, aggiunge Trump, “non importa cosa pensi, non c’è niente come la forza militare che abbiamo [compresa] Roma… Nessuno dovrebbe mai voler iniziare una guerra con gli Stati Uniti”.
Il punto è che nell’attuale cerchia di Trump non solo non c’è paura della guerra, ma c’è anche questa illusione infondata della potenza militare americana. Hegseth ha detto: “Siamo l’esercito più potente della storia del pianeta, senza eccezioni. Nessun altro può nemmeno avvicinarsi”. A cui Trump aggiunge: “Anche il nostro mercato è il più grande del mondo: nessuno può farne a meno”.
L’impero anglo-statunitense si sta spingendo verso il “declino terminale”, come afferma il filosofo francese Emmanual Todd. Da un lato, Trump sta cercando di imporre un nuovo “Bretton Woods” per ricreare l’egemonia del dollaro attraverso minacce, intimidazioni e dazi, o, se necessario, la guerra.
Todd ritiene che, con il crollo dell’impero anglo-statunitense, gli Stati Uniti stiano scagliandosi con furia contro il mondo e si stiano autodistruggendo nel tentativo di ricolonizzare le proprie colonie (cioè l’Europa) per ottenere rapidi guadagni finanziari.
La visione di Trump di una forza militare statunitense inarrestabile equivale a una dottrina di dominio e sottomissione. Una dottrina che va contro tutta la precedente narrativa dei valori occidentali. Ciò che è chiaro è che questo cambiamento di politica è “legato a doppio filo” ai credi escatologici ebraici ed evangelici. Condivide con i nazionalisti ebrei la convinzione che anche loro, in alleanza con Trump, siano vicini a un dominio quasi universale:
“Abbiamo schiacciato i progetti nucleari e balistici dell’Iran: sono ancora lì, ma li abbiamo respinti con l’aiuto del presidente Trump”, si vanta Netanyahu. “Avevamo un’alleanza precisa, nell’ambito della quale abbiamo condiviso l’onere [con gli Stati Uniti] e ottenuto la neutralizzazione dell’Iran”. Secondo Netanyahu, “Israele è emerso da questo evento come la potenza dominante in Medio Oriente, ma abbiamo ancora qualcosa da fare: ciò che è iniziato a Gaza finirà a Gaza”.
“Dobbiamo ‘deradicalizzare’ Gaza, come è stato fatto in Germania dopo la seconda guerra mondiale o in Giappone”. Netanyahu ha insistito con Euronews. La sottomissione, tuttavia, si sta rivelando difficile da ottenere.
Il mantenimento del “dominio” statunitense, tuttavia, richiede un attacco su più fronti, perché la guerra unidirezionale contro la Russia – che avrebbe dovuto fornire al mondo una lezione pratica sull’“arte” del dominio anglo-sionista – ha inaspettatamente fallito. E ora il tempo sta per scadere per la crisi del deficit e del debito americano.
Questo – pur essendo articolato come il desiderio di dominio di Trump – sta anche generando impulsi nichilistici di guerra e allo stesso tempo frammentando le strutture occidentali. In tutto il mondo stanno sorgendo tensioni aspre. Il quadro generale è che la Russia ha visto la scritta sul muro: il vertice in Alaska non ha dato frutti; Trump non è seriamente intenzionato a ridefinire le relazioni con Mosca.
Le aspettative a Mosca ora tendono verso un’escalation degli Stati Uniti in Ucraina, un attacco più devastante all’Iran o qualche azione punitiva e performativa in Venezuela, o entrambe le cose. Il team di Trump sembra essere in uno stato di eccitazione psichica.
Gli oligarchi ebrei e l’ala destra del governo israeliano, in questo quadro emergente, hanno un bisogno esistenziale che l’America rimanga una potenza militare temuta (proprio come promette Trump). Senza il bastone militare “inarrestabile” americano e senza la centralità dell’uso del dollaro nel commercio, la supremazia ebraica diventa nient’altro che una chimera escatologica.
Una crisi di de-dollarizzazione, o un crollo del mercato obbligazionario – contrapposto all’ascesa di Cina, Russia e BRICS – diventa una minaccia esistenziale alla “fantasia” suprematista.
Nel luglio 2025, Trump ha detto al suo gabinetto: “Il BRICS è stato creato per danneggiarci; il BRICS è stato creato per degenerare il nostro dollaro e toglierlo come standard”.
Cosa succederà ora? Chiaramente l’obiettivo iniziale degli Stati Uniti e di Israele è quello di “bruciare” la psiche di Hamas con la sconfitta; e se non ci sarà un’espressione visibile di totale sottomissione, l’obiettivo generale sarà probabilmente quello di cacciare tutti i palestinesi da Gaza e di insediare al loro posto coloni ebrei.
Il ministro israeliano Smotrich – alcuni anni fa – sosteneva che il completo sfollamento della popolazione palestinese e araba non sottomessa sarebbe stato finalmente raggiunto solo durante “una grave crisi o una grande guerra”, come quella avvenuta nel 1948, quando 800.000 palestinesi furono espulsi dalle loro case. Ma oggi, nonostante i due anni di massacri, i palestinesi non sono fuggiti, né si sono sottomessi.
Quindi Israele, nonostante Netanyahu si vanti di aver schiacciato Hamas, deve ancora sconfiggere i palestinesi a Gaza, e alcuni media ebraici definiscono l’accordo di Sharm el-Sheik “una sconfitta per Israele”.
Le ambizioni di Netanyahu e della destra israeliana non si limitano a Gaza, ma si estendono molto oltre: mirano a fondare uno Stato su tutta la “Terra di Israele”, ovvero il Grande Israele. La loro definizione di questo progetto coloniale è ambigua, ma probabilmente vogliono il Libano meridionale fino al fiume Litani, probabilmente la maggior parte della Siria meridionale (fino a Damasco), parti del Sinai e forse parti della Cisgiordania, che ora appartengono alla Giordania.
Quindi, nonostante due anni di guerra, ciò che Israele ancora vuole, sostiene il professor Mearsheimer, è un Grande Israele senza palestinesi.
“Inoltre”, aggiunge il professor Mearsheimer:
“bisogna pensare a ciò che vogliono rispetto ai loro vicini. Vogliono vicini deboli. Vogliono distruggere i loro vicini. Vogliono fare all’Iran ciò che hanno fatto in Siria. È molto importante capire che [mentre] la questione nucleare è di fondamentale importanza per gli israeliani in Iran, essi hanno obiettivi più ampi, ovvero distruggere l’Iran e trasformarlo in una serie di piccoli Stati”.
“E poi gli Stati che non distruggono, come l’Egitto e la Giordania, vogliono che dipendano economicamente dallo Zio Sam, in modo che lo Zio Sam abbia un enorme potere coercitivo su di loro. Quindi, stanno pensando seriamente a come trattare tutti i loro vicini e assicurarsi che siano deboli e non rappresentino alcuna minaccia per Israele”.
Israele cerca chiaramente il collasso e la neutralizzazione dell’Iran, come ha sottolineato Netanyahu:
“Abbiamo distrutto i progetti nucleari e balistici dell’Iran: esistono ancora, ma li abbiamo neutralizzati con l’aiuto del presidente Trump… L’Iran [ora] sta sviluppando missili balistici intercontinentali con una gittata di 8.000 km. Aggiungete altri 3.000 km e potranno colpire New York City, Washington, Boston, Miami, Mar-a-Lago”.
Mentre in Egitto comincia a prendere forma un possibile accordo di cessate il fuoco, il quadro regionale più ampio è che gli Stati Uniti e Israele intenzionati a provocare un confronto tra sunniti e sciiti per circondare e indebolire l’Iran. La dichiarazione congiunta UE-GCC degli ultimi giorni sulle rivendicazioni degli Emirati Arabi Uniti sulla sovranità su Abu Musa e le isole Tunb riflette una crescente analisi a Teheran secondo cui le potenze occidentali stanno ancora una volta utilizzando le monarchie del Golfo come strumenti per fomentare l’instabilità regionale.
In breve, non si tratta delle isole o del petrolio, ma della creazione di un nuovo fronte per indebolire l’Iran.
E con tutti questi progetti di riorganizzazione della regione per assecondare l’egemonia di Israele, i grandi donatori ebrei vogliono garantire una situazione in cui gli Stati Uniti sostengano Israele incondizionatamente, da qui i cospicui finanziamenti destinati ai media mainstream e ai social media per garantire un sostegno trasversale a Israele in America.
Il secondo anniversario del 7 ottobre pone una domanda: qual è il bilancio? La partnership tra Stati Uniti e Israele è riuscita a distruggere la Siria, trasformandola in un inferno di uccisioni intestine; la Russia ha perso il suo punto d’appoggio nella regione; l’ISIS è stato riportato in vita; il settarismo è in aumento. Hezbollah è stato decapitato ma non distrutto. La regione è in fase di balcanizzazione, frammentazione e brutalizzazione.
È stato attivato lo Snapback del JCPOA per l’Iran e il 18 ottobre scadrà il JCPOA stesso. Trump si ritrova quindi con un “foglio bianco” su cui può scrivere un ultimatum che esige la capitolazione iraniana o un’azione militare (se lo desidera).
D’altro canto, se guardiamo agli obiettivi iniziali della Resistenza, ovvero esaurire militarmente Israele, creare una guerra intestina all’interno di Israele e mettere in discussione, dal punto di vista morale e pratico, il principio del sionismo che conferisce diritti speciali a un gruppo di popolazione rispetto a un altro, allora si potrebbe dire che la Resistenza, a un costo molto, molto alto, ha avuto un certo successo.
Ancora più significativo è il fatto che le sanguinose guerre di Israele gli sono già costate una generazione di giovani americani, che non torneranno più. Qualunque siano le circostanze dell’uccisione di Charlie Kirk, la sua morte ha liberato il genio del dominio “Israele prima di tutto” nella politica repubblicana.
Israele ha già perso gran parte dell’Europa e, negli Stati Uniti, l’intollerante insistenza di Trump e degli Israeli Firsters sulla fedeltà a Israele e alle sue azioni ha scatenato un’intensa reazione contraria al Primo Emendamento.
Questo mette Israele sulla strada per “perdere” l’America. E questo potrebbe essere esistenziale per Israele, che potrebbe dover rivalutare fondamentalmente la natura del sionismo (che era, ovviamente, l’obiettivo dichiarato di Seyed Nasrallah).
Come sarebbe? Un’accelerazione della migrazione, che lascerebbe un mosaico di roccaforti sioniste sopravvissute in un’economia stagnante e nell’isolamento globale. È sostenibile?
Quale sarà il futuro che attende i nipoti di Israele?
